张水华被病院责罚之后，我原来以为事情到这儿就该翻篇了：涉及的红线、该守的底线，还是顶住知道了。
没猜度，争议不但莫得变小，反而更大了。
原因之一，是白岩松在央视节目里给出了一个“总共不同的角度”。他先说，病院责罚有病院的料想；紧接着又说：张水华的马拉松水平，还是接近世界顶尖——全运会女子马拉松夺冠获利是2小时30分20秒，而她曾跑出2小时30分38秒。
于是他淡薄遐想：淌若我方是院长，会在责罚前后加强交流，让她适应减少临床责任手艺，去工会组织跑团，带动大夫照应跑步，以至带动一座城市跑步，让她从“患者的照应”，酿成“市民的照应”。
听上去很“假想”，对吧？可公论并莫得因此平息，辩驳区反而赶紧炸开了。
白岩松这段话“站不站得住脚”，要道不在于那套“愿景”有莫得料想，而在于：他商讨的是“假想情况下，不休者怎样把赖事变功德”；而不少网友在争论的，是“践诺里谁来承担本钱、律例与公谈何如守”。两拨东谈主其果然谈两套问题，当然越吵越凶。
白岩松的建议是一种偏“治理”的解法，中枢是“东谈主尽其才”，把矛盾尽量往“双赢、多赢”标的化解。
从社会层面看，他一来想尝试把“个东谈主天资”放进“专家健康”的框架里，不让事件只停在“一个东谈主调休跑步”；二来想把商讨从网暴与审判拉回到“怎样治理问题”。因此也不难融会，为何有东谈主以为他“有温度、有高度”。
但更多的是质疑声——因为践诺里的本钱和限制，被他跟跟蜻蜓点水地一笔带过了。网友的发火，主要纠合在三个点：
其一，“你这是慷共事之慨”。病院、急诊、ICU这类岗亭，“一个萝卜一个坑”简直是常态。你让一个东谈主“减少当照应的手艺”，意味着：要么共事多上班、调休更难；要么病院补东谈主、补预算；要么业绩供给受影响、风险随之飞腾。白岩松更多讲的是标的，但对“谁来补这个坑”穷乏张开，是以很容易被融会为“站着语言不腰疼”。
其二，他莫得正面接住公众最恼火的阿谁“雷”：违法与公谈。病院后续通报所指并不是“跑步参赛”自己，而是违法兼职取酬、以失误原理获得调休等问题（以及由此带来的排班扰动、步骤影响）。
在这么的前提下，淌若你把商讨重心放在“她很利害，应该被更好使用”，就会被许多东谈主听成：“那是不是只好你满盈优秀，律例就应该靠边站一下？”而这适值最容易触发公谈浮躁。
其三，他用“获利接近全运会冠军”来强化合感性，但这个论证并不够严谨。我参与马拉松报谈已有15年，深知获利受赛谈、天气、配速、补给、比赛计谋影响极大，把两场比赛获利浮浅对比，在业内很容易被质疑“论据不够硬”。
归根结底，白岩松淡薄的是“更好的可能”，而网友更在乎的是“目前的平正”。
淌若要一个更践诺的谜底，我想说：不错惜才，不错转岗，不错饱读吹通顺，也不错鼓励健康捏行。但前提是要领公开、律例先行、本钱算清——谁补岗？何如补？是否需要降薪转岗？奖金与交易互助怎样合规？共事权力怎样赔偿？
这些问题不治理，所谓的“面貌”，就很容易停留在“一句漂亮话”。